Bueno, no es un cálculo posible hecho en la mesa. Se trata de rutinas contra rivales que hay que tener estudiadas de antes. En realidad ni siquiera necesitaremos un cálculo de EV exacto. Nos puede bastar con saber que jugando la mano así tendremos EV+ dadas unas determinadas circunstancias.

Es decir; saber que una determinada jugada tiene EV+ contra un determinado rival es algo que tengo que saber en la mesa (y para lo que la intuición puede bastar, al consultar stats puestas en relación como el VPIP, el WTS, el Agg% por calles), pero saber qué jugada es la que tiene un EV máximo dado un cierto tipo de situaciones contra ese rival es algo que sólo puedo saber fuera de ella.

De todas maneras, sin querer entrar en temas demasiado avanzados, y recordando que el motivo del hilo es el cálculo de odds vamos a decir que las odds son una herramienta necesaria en la mesa pero que no son más que un primer paso de lo que realmente un jugador tiene que hacer que es precisamente lo que Sergeon ha ejemplificado.

Un buen jugador (a diferencia de un jugador buenillo) no se puede limitar a comparar odds, odds de bote e implícitas. Necesita calcular la EV de determinadas jugadas. Al fin y al cabo... ¿te dicen con precisión las odds lo que tienes que hacer? Desde luego te dicen lo que NO tienes que hacer, pero lo que tienes que hacer es maximizar tu EV; ello se consigue estudiando rivales, no grindando y buscando siempre atajos. Esto no lo digo por el post de mi querida Kulyn, sino por una tendencia general a hacer del poker algo fácil acortando procesos. Es una cuestión de que si no explotas a los rivales y te limitas a buscar situaciones con EV+, puedes creer que ganas dinero pero en realidad si no maximizas en la medida de lo posible no ganas dinero, sino que lo pierdes. El jugador buenillo, en consecuencia, no gana pierde dinero que podría estar ganando (y eso es, al fin y al cabo, perder). Yo soy de los que pierden dinero y mucho (y no soy ni buenillo yo).

Un primer paso es dejar de expresar nuestra probabilidad de mejorar con odds. Es mucho más conveniente expresarlo en porcentajes; después estimas hasta qué punto tu jugada puede ser la mejor actualmente (en caso de proyectos sin alguna clase de mano hecha difícilmente lo va a ser en algún caso) y después estimas tu folding equity. Tales factores te dan pistas del tipo de jugada que tu mano demanda para ganar dinero con ella. Estos procesos de estimación (y no de cálculo analítico estricto) son un buen primer paso. Y esto es algo que estoy convencido que muchos jugadores de mi nivel ni siquiera se molestan en hacer.

Ahora bien, lo que más me ha gustado del hilo ha sido lo que ha dicho Kulyn de que la matemática y la literatura se acaban dando la razón; tiene ecos pitagóricos y hegelianos (si entendemos matemática por razón pura y literatura por arte, reconciliados en el Espíritu jejeje) y eso me pone.