Cita:
Empezado por Sigfried64
Entendido: Y se me ocurre la siguiente cuestión. ¿Se puede usar a la inversa? Es decir ; Quiero rentabilizar una mano muy fuerte y se me ocurre que para mantener al villano dentro de la mano y que siga pagando tendría, según lo que me has dicho, que ofrecerle unas buenas implícitas ¿No? A lo mejor se me está yendo la olla pero, ¿Podría ofrecerle al villano una buena Fold Equity que le anime a pagar? En caso de ser posible ¿Qué tipo de apuesta sería lógica?
Perdona si estoy rizando el rizo....
|
Creo que no te pillo del todo.
Veamos, cuando asumimos que dentro del rango del rival puede haber bastantes manos que están buscando completar un proyecto lo que no quieres es que te pague siéndole rentable hacerlo. Me explico, si él necesita, para que le sea rentable pagar que tú apuestes menos de x, lo que tú nunca harías sería apostar menos de x.
Si tú le apuestas fuerte y él no se tira es porque confía que tú, si él completa, le meterás más dinero. Es importante que midas, entonces, cuando se completa un proyecto si te sale más rentable pasar para pagar su apuesta y cuántos faroles hay en su rango.
Por otro lado, tú al villano no le puedes ofrecer fold equity por así decirlo. La fold equity que tú concedes es el % de tus manos que tirarás en esa ocasión, pero no juegas a darle o quitarle para rentabilizar nada. Como mucho tiras más o menos en función de la fuerza de su rangos al apostar/subir/resubir.